O que há por trás da Cura Gay e outras aberrações da Bancada Fundamentalista

Existem mais coisas por trás da "Cura Gay" do que imaginamos.

Primeiramente, temos que levar em conta que foi construída por fundamentalistas da bancada evangélica (criada pelo Dep. Federal João Campos - PSDB/GO, e assinada pelo Dep. Federal e presidente da CDHM, Marco Feliciano - PSC/SP).

Se paramos para pensar, tal projeto, que anula a resolução que impede psicólogos de tratar a homossexualidade como doença mental, é totalmente irrelevante e redundante. Ora que nunca um psicólogo foi impedido de receber e orientar pacientes com problemas em relação a sexualidade. E duvido muito que algum profissional bem formado na área irá tentar fazer alguma coisa para "curar" a homossexualidade de alguém. A orientação, essa sim, sempre ocorreu e sempre ocorrerá.

Visto que a eficiência de tal projeto já nasça visivelmente morta, então o que estaria por trás do mesmo? Uma provocação desses fundamentalistas à comunidade GLBT ou o primeiro passo para seus planos de domínio da Constituição Brasileira? E quem duvida disso, basta ler a PEC 99, criada por essa mesma bancada, que dá poder da Igreja interferir em nossas leis.

O engraçado é que, conforme já escrito anteriormente, muitos idiotas da grande rede citam uma Ditadura Gay, onde que, futuramente, alegam que será crime não ser gay. Mas qualquer um que tenha bom senso percebe que uma Ditadura Religiosa está bem mais fácil de acontecer, com pastores e líderes cada vez mais lutando em colocar leis de sua religião em nossa Constituição.

Falando em Ditadura Gay, ainda não vi Jean Willys querendo propor uma Cura Cristã ou até mesmo interferência da cultura GLS em toda a nossa Constituição.

E quem está querendo impor o quê mesmo?

Isso é liberdade de expressão ou obsessão?

Todo mundo tem direito a ter sua opinião, certo? Obviamente, são pouquíssimos aqueles que conseguem defender essas opiniões com discursos coerentes. E olha que tem gente que nem é capaz de fazer um discurso, por mais idiota que seja.

"Novela é tudo lixo. Emburrece o povo."

Na frase acima, a pessoa, obviamente, expressa sua opinião. Mas não há dissertação, explicação ou apontamento de como ela chegou a tal conclusão. Uma mera opinião conclusiva e vazia, sem peso algum.

"Novela é tudo lixo. Emburrece o povo. Só ensina o que não presta, afronta a inteligência do público e tem poder de manipulação da massa."

Neste caso, a opinião está bem mais "aceitável", pois demonstra, ao menos, a tentativa da pessoa explicar o motivo pelo qual todas as novelas são lixos. Mesmo assim, só convence os que tem a mesma preguiça intelectual.

"Novela é algo que está cravado em nossa cultura. Mas devemos ter cuidado e sermos críticos para absolvermos os bons exemplos e desviar daquilo que pode ser manipulação".

Agora sim a opinião está muito bem fundamentada. Note a diferença entre a inicialização das frases. A maneira agressiva de opinar só demonstra a obsessão clara de querer discordar de algo que não gosta sem buscar argumentações coesas para expor aquilo que sente. O extremismo é uma prova da falta de criatividade ou preguiça de procurar na intelectualidade uma boa saída para a discussão.

Esse extremismo nunca acrescenta nada em um debate. Pelo contrário, pode causar muitas perdas. E a principal perda é o do bom nível, partindo para brigas desnecessárias.

E são essas opiniões vazias, agressivas e repetitivas que nos levam a afirmar que por trás de toda a defesa da LIBERDADE DE EXPRESSÃO, existe apenas a obsessão, muitas vezes inexplicada, provocada pela falta do bom senso e de conhecimento sobre a vida, de lutar contra o vento, contra problemas inexistentes, inimigos invisíveis...

Os vermes visitantes do Portal Terra

Basta um artigo sobre a homossexualidade para que o Portal Terra vire um mural de ignorância e de gente da pior qualidade, que não possui sequer coragem de mostrar o nome verdadeiro e, muitos menos, sua verdadeira foto.

Muitos desses covardes (se possuem medo de colocar a carinha à tapa, são covardes sim!) defendem o direito de opinião. Mas qual direito? Opiniões construídas por preconceito e ignorância, pelo menos para mim, não podem ser respeitadas.

A argumentação lúcida, a real leitura dos fatos e a boa escrita merecem sim o devido respeito. Merda em forma de palavras, não!

Abaixo, segue print sobre a Parada Gay de SP 2013, mostrando comentários que se encaixam no perfil que mencionei e a grande quantidade de "positivação" dos mesmos:

Eu mesmo já escrevi minha crítica à Parada Gay. Sim, contra a PARADA GAY. 

Lendo esses comentários, percebemos que as pessoas não possuem a capacidade mental de diferenciar as coisas. O ataque acaba sendo levado à comunidade GLBT no geral! Logo já saem falando que gays precisam se "curar". Outros dizem que gays estão afrontando a família brasileira (e que porra seria "família brasileira?). Os mais exaltados desejam até que "chova fogo na cabeça dessas aberrações". Como eu posso respeitar uma pessoa capaz de defecar ignorância, indo totalmente contra os princípios da convivência social e ainda que não tem coragem de mostrar sua carinha de bosta?

Agora eu peço uma atenção maior ao comentário do JJ Neves: ele compara a HOMOSSEXUALIDADE com prostituição infantil e turismo sexual.

Essas idéias só podem ser concebidas na mente de idiotas. Quero que um desses merdas venha aqui e monte uma argumentação coesa e clara sobre tal comparação.

A intelectualidade chora. O anonimato refugia doentes mentais.